Revue de presse

Depuis quelques semaines, je m’efforce de lire la presse officielle iranienne (celle en anglais), histoire de connaître l’actualité du pays dans lequel je vis.
Après chaque séance, je me dis que, vraiment j’ai de la chance d’habiter dans un pays si merveilleux où tout marche parfaitement alors qu’en France, il y a « des fréquentes batailles de rues à mesure que la qualité de vie se dégrade chaque année » (ça c’était pour la France hier, et je vous raconte pas ce qu’ont pris Israël ou les Etats-Unis).

Enfin bon,… ce n’est pas là ou je voulais en venir.

Hier, je suis tombé sur un article dans la rubrique « Société » sur le stress. Je vous le livre tel quel :

http://www.iran-daily.com/1387/3358/html/society.htm

Brièvement en français, ça donne : « les gens qui croient en dieu sont moins sensibles au stress et à l’anxiété. D’après une étude publiée dans une revue psychologique, il y a une différence significative entre le cerveau d’un croyant et celui d’un non croyant ». L’article conclut finalement que les croyants « sont moins stressés quand ils font des erreurs ».

Tout ça m’a laissé perplexe, et je me suis posé toute la nuit plein de questions métaphysiques :

• Etait ce bien nécessaire d’aller ouvrir des cerveaux rien que pour ça ?

• Les chercheurs n’ont-ils vraiment que ça à faire (alors que le problème beaucoup plus important de la repousse des cheveux n’est toujours pas résolu) ?

• Si on avait aussi analysé le cerveau d’un buveur de bières récurrent, celui-ci aurait-il présenté les mêmes symptômes sur l’insensibilité au stress,

Et le plus important :

• Si les croyants sont moins stressés quand ils font n’importe quoi, cela explique t’il pourquoi les Mollah n’ont aucun remord quant à leur façon de diriger ce pays ?

TV suite et fin

Il y a bien une chose que l’on partage avec l’Iran (et sans doute beaucoup d’autres pays) sur les journaux télévisés, c’est leur recherche constante du sensationnel (voire une certaine non-objectivité aussi). C’est d’autant plus marquant lorsqu'ils tentent de synthétiser un fait passé dans un autre pays.

Il existe en Iran une chaîne d’information continue qui s’appelle Irinn. Elle diffuse en Persan mais passe continuellement des bandeaux d’informations en Anglais. Je la regarde quelque fois parce que, justement, je peux enfin comprendre un peu ce qu’ils racontent sur la France ou sur l’Europe.

Et bien en fait, ils ne disent pas grand-chose : seuls sont remontés nos nombreuses grèves ou les faits divers comme les émeutes en fin de cortège de ces mêmes grèves, les brûlages de voitures à la saint Sylvestre, ou les histoires encore plus glauques.

Pas étonnant que mes collègues Iraniens me demandent quelquefois pourquoi il y a la « révolution » en France à chaque grève estudiantine, ou si séquestrer quelqu’un dans une cave est une tradition autrichienne (bon ok, sur ce dernier point, ils ne l’ont pas vraiment formulé comme ça !).

Ce n’est pas mieux non plus côté télé française : à l’écouter, L’Iran ne serait peuplé que de fanatiques religieux ultraconservateurs (ce que les Iraniens ne sont pas).

Il est également étrange de constater comment les journalistes de différents pays peuvent relater un même évènement (mais il y a aussi un peu de propagande là-dedans). Voici 2 exemples d’une même information mais vu de part et d’autre :

• l’intervention d’Ahmadinedjab à l’université américaine de Colombia l’an dernier : en Iran, on a beaucoup parlé du discours d’ouverture pour le moins agressif du président de l’université (et qui a choqué les Iraniens pour qui le bon accueil d’un étranger est quasi une question d’honneur). Aucun commentaire sur cette affaire en Europe, seules les déclarations sur la non-existence d’homosexuel en Iran ont fait les choux gras de la presse.

• Une déclaration de Sarkozy sur l’Iran en fin d’année dernière et qui disait : « L’Iran est un grand pays, les Iraniens sont un grand peuple, l’Iran est une grande civilisation… Ce que je veux obtenir, c’est que la société iranienne se rende compte de l’impasse où les conduit l’attitude de quelques-uns de ses dirigeants. », devenue sur la télé iranienne : «Sarkozy said : Iran is a great civilization », et puis... plus rien d’autre !

Cachez ce sein que je ne saurais voir

Il m’est arrivé de regarder quelquefois les émissions de la télévision iraniennes, et c’est assez efficace... comme somnifère !!

Bon…j’admets que le problème de la langue n’avait rien arrangé, mais de toute évidence même les Iraniens la trouvent des plus barbantes.

Le motif : et bien comme tout ici, les chaînes de télévision sont gérées directement ou indirectement par l’état... et, à force de tout vouloir contrôler (qui a dit censurer ?), leur TV est devenue des plus aseptisées (et c’est un euphémisme !).

Pour résumer un peu méchamment, il n’y a qu’une succession de séries TV « made in Iran » d’un mielleux à la limite du supportable (et pas nécessaire de comprendre le farsi pour s’en apercevoir). A titre de comparaison, le plus insipide des épisodes d’ « Hélène et les garçons » passerait pour une apologie de la violence et de la pornographie.

Bon… ok! Il n’y a pas que ça. Il y a aussi des mollahs qui y parlent pendant des heures (mais là, impossible de vous dire ce qu’ils peuvent bien raconter).

Il n’y a, en plus, pas moyen d’y échapper (en tout cas théoriquement) : les antennes satellites sont interdites, donc impossible de recevoir les chaines internationales. Je dis « théoriquement » car les gens aisés en possèdent généralement une, bien cachée, pour éviter la descente chez eux des « Pasdarans » (en français « gardien de la révolution »).

Quoiqu’il en soit, voici un petit exemple de ce que peut donner le respect des bonnes mœurs ici :

L'une des premières fois que je zappais sur une chaîne locale, j’avais été surpris de tomber sur « Indiana Jones et le temple maudit » en VO sous-titré Farsi. L’image était quelquefois un peu bizarre, mais ç'était toujours mieux que TV5 et son «Question pour un Champion »... Donc je regarde...

…. Et puis à un moment, je trouve le film bien incohérent : Mr Jones ouvre la porte de la chambre de sa compagne de voyage dans un palais et paf… la seconde d’après, il se retrouve dans un tunnel. Et là, le clic dans ma petite cervelle… Toutes les scènes où l’on voyait une actrice un peu dénudéeavaient été supprimées, et quand cela n’était pas possible pour la compréhension du film, leur corps avait été flouté.

C'était notamment le cas pour l'actrice principale vêtue d'un Sari (tenue traditionnelle hindoue) une bonne partie du film, et c’est vrai qu’avec un Sari, on voit le nombril...... bien trop érotique pour l'Iran !!